最近有大学生到上海迪士尼游玩。舆论反应颇让我困惑。不知他如何看待酒店或KTV「禁止自带酒水」的规定。没错，法律有规定这一类规则是「霸王条款」，不合法；现实生活中，却是对这一规则的普遍接受。 酒店和KTV只要商家禁止自带酒水，很少有人硬杠，说我偏要在此吃喝，却不想花消费—这种人在舆论场，通常也会被视为胡搅蛮缠的无赖。这一类规则很普遍，真正闹到打官司的寥寥无几。
道理很简单：谁家店里，听谁的规矩。商家允许你自带是客气，不允许自带是道理。人家开门做生意，想多赚钱，有什么不对呢？ 把这个规则放在迪士尼，很多人觉得不适用。认为迪士尼很特殊，需要另当别论。仔细看了一下他理由，没一个站得住脚。
第一种理由，迪士尼如此开阔，人流量那么大，相当于景区，属于公共场所。经营公共场所，商家怎么能自定规则呢？见全国哪个景区禁止自带食物？ 要回答这个质疑很简单。迪士尼再大，也只是园区，有具体的产权归属。性质上，迪士尼和一家饭店、一个电影院，甚至是大型商场没有实质的区别。如果小饭店产权需要尊重，大型商家凭什么被漠视权益，大就是罪过？ 有朋友从产权角度说，上海迪士尼不能算私企，全国资的上海申迪集团和美国迪士尼公司合办的企业。至少中国这部分是国资，属于全民所有制，不适用「尊重私有产权」的说法，得用「公众利益」衡量吧？ 看来，上海迪士尼是市场运作的主体，无论面前产权结构怎样，最好的选择，尊重其产权之下自定的规则。上海迪士尼追求盈利，就会重视久远经济收益，能积极维护各项资源，使乐园耐久运营。倘若不尊重园区规则，游客各行其是结果会怎样？ 企业不论（或不能管）园区出现「公地悲剧」，这符合「公众利益」吗？因此，不赞成有人打着「国企」或「全民所有制」的名义，国有的地铁撒泼，去地方景区上胡闹。只要这项场所有产权归属者，就当听其行事；对产权结构有质疑，捣乱不是适当的选项。
第二种理由，迪士尼不让外带食物，不就是想多赚钱？园区这么大，里面只有一个商家，难道不是垄断吗？因此，很多人从垄断的角度反对迪士尼。 迪士尼禁止外带食物，肯定有它想要追求的利益。这种利益倒不见得是从食物上赚多少钱，可能是节约保洁本钱，维护品牌统一性—各方面都有可能。无论怎么说，迪士尼想多赚钱是没错的市场经济时代，不该再用「想赚钱」污名化商家。 问题的关键是迪士尼是否构成垄断，牟取不正当的垄断利益？ 先说一说迪士尼本身。迪士尼在中国大陆有一家园区，亚洲也只有三家分店。迪士尼的品牌是独特的但也面临竞争—分店之间在竞争，外部娱乐行业也在抢客。迪士尼票价不可能贵到离谱，只要消费者能用脚投票，就面临无处不在竞争。 理解了这一点，才干明白：所谓迪士尼园区垄断，更多是一种想象。迪士尼会把食物价格定到天价吗？不会，其内部餐区有竞争，消费者可以拒绝；园区食物太昂贵，整体消费会减少，利益和声誉受损的将是整个园区。 消费者会愤怒，会抱怨，用脚投票，转而到其他乐园。这就是外部竞争机制在起作用。 这个道理消费者和评论家不懂没关系，迪士尼作为商家一定懂。要讨消费者的好，从他身上赚到钱，就要不时调整经营战略。 园内食物定价有贵到离谱的地步吗？家人和朋友去过几回，对这问题的认识是肯定是比外面贵一些，但也还能接受。把食物价格视为游览迪士尼票价的一部分，不就好接受些？ 而很多人的想法是票价我都花了可不想再花钱消费。
第三种理由，迪士尼在欧美国家的乐园都不禁止，凭什么亚洲园区禁止呢？不公平。这一类反对理由不是着眼于规则本身，而是求「公平」，不公平就有歧视的嫌疑。 迪士尼各园区自定规则，地道是基于不同地域，制定不同运营战略。迪士尼在中国建园区（从管理层到员工，绝大多数都是中国人）来服务消费者，来赚钱的有什么理由歧视中国消费者？把「歧视」这套说辞搬出来，有利于良好的讨论。 「迪士尼翻包」损害了所有游客体验，也觉得很蠢。换个角度讲，倘若迪士尼的规则获得普遍尊重，游客有不满，以言语讨论和拒绝买票来抵制，而不是心存侥幸，违反规则，迪士尼还会出此下策吗？
据小编所知，香港迪士尼园区也翻包检查，大多只是草草一看；日本迪士尼也禁止自带食物，却没翻包检查，大概是当地游客比较自觉。上海迪士尼被骂得那样惨，我觉得很冤。谁希望花着成本，干着得罪消费者的事情呢？少数人（或许也并非少数）漠视产权，不守规则，他们又不甘心，自然要有人买单。
网络营销服务专家、网站建设服务专家、宁波网站建设-宁波泊浮信息科技有限公司